Digitalisierung im Gesundheitswesen: Warum Estland und Dänemark Deutschland um Jahrzehnte voraus sind

Der aktuelle Stand in Deutschland – und warum die ePA so lange gedauert hat

Die elektronische Patientenakte (ePA) in Deutschland hat eine lange, schmerzhafte Geschichte. Das erste Konzept stammt aus dem Jahr 2003. Die Einführung der Gesundheitskarte im Jahr 2006 sollte der erste Schritt sein. Zwei Jahrzehnte später ist die ePA 2.0 seit Anfang 2024 im nationalen Rollout – mit einer opt-out-Regelung: Patienten müssen aktiv widersprechen, um nicht aufgenommen zu werden.

Was die Verzögerung verursacht hat, ist vielschichtig. Erstens: Ein Föderalismusproblem. In Deutschland entscheiden 16 Bundesländer, 73 Kassenärztliche Vereinigungen und tausende unabhängige Krankenhäuser über IT-Systeme – eine Koordination, die inhaltlich und politisch extrem schwierig ist. Zweitens: Datenschutz als Hinderungsgrund. Der deutsche Datenschutz, getrieben von historischer Sensibilität und einer starken Datenschutzbehörde, hat digitale Gesundheitslösungen wiederholt gebremst. Drittens: Fehlende Standards. Jahrelang fehlte ein einheitliches Datenaustauschformat, sodass selbst wenn zwei Krankenhäuser beide eine elektronische Akte hatten, diese nicht miteinander kommunizieren konnten.

Das Ergebnis: Deutschland rangierte 2023 im EHDS (European Health Data Space) Index – der die E-Health-Reife der EU-Länder misst – im unteren Drittel. Estland und Dänemark führten die Liste an.

Estland: Der digitale Vorreiter

Estland ist das bekannteste Beispiel für radikale digitale Transformation – nicht nur im Gesundheitswesen, sondern über alle staatlichen Dienstleistungen hinweg. Das X-Road-System, das Estlands gesamte digitale Infrastruktur verbindet, läuft seit 2001. Das nationale Gesundheitsinformationssystem (HIS) ist seit 2008 operational.

Was das konkret bedeutet: Jeder Este hat eine digitale Krankenakte, die alle medizinischen Informationen seiner gesamten Lebensgeschichte enthält – von der Geburt bis heute. Medikamente werden digital verordnet. Laborergebnisse sind in Echtzeit abrufbar. Jeder Arzt, der den Patienten behandelt, kann mit Zustimmung des Patienten auf alle relevanten Daten zugreifen.

Die Patientenautonomie ist dabei hoch: Jeder Este kann über ein Portal genau sehen, wer welche Daten wann abgerufen hat. Man kann den Zugriff für bestimmte Ärzte oder Einrichtungen sperren. Das System ist transparent und für den Patienten kontrollierbar – der klassische Datenschutzdualismus (Schutz vs. Nutzbarkeit) ist hier eleganter gelöst als in Deutschland.

Die Auswirkungen auf das Gesundheitssystem sind messbar: Eine Studie des estnischen Gesundheitsministeriums aus 2020 zeigt, dass die digitale Akte jährlich rund 5 Millionen Euro an vermiedenen Doppeluntersuchungen spart – in einem Land mit nur 1,3 Millionen Einwohnern. Hochgerechnet auf Deutschland wären das Milliarden.

Dänemark: Integration als Schlüssel

Dänemark hat einen anderen Weg gewählt als Estland – nicht die komplette staatliche Digitalisierung, sondern die schrittweise Integration bestehender Systeme. Das MedCom-Netzwerk, gegründet 1994, hat sich zum Backbone der dänischen Gesundheitsdatenkommunikation entwickelt.

Das dänische System hat einige bemerkenswerte Eigenschaften. Erstens: Alle Verschreibungen laufen über ein zentrales elektronisches System (FMK – Faelles Medicinkort), das in Echtzeit in jeder Apotheke und jedem Krankenhaus abrufbar ist. Wer in Dänemark umzieht, hat sofort seine Medikamentenliste beim neuen Hausarzt. Zweitens: Die SundhedsJournalen (Gesundheitsjournal) gibt jedem dänischen Bürger Zugang zu seinen eigenen Gesundheitsdaten über ein Portal. Drittens: Telemedizin ist in Dänemark weit verbreitet und voll in das Abrechnungssystem integriert – kein Sonderstatus wie in Deutschland, wo Telemedizin noch immer mit zahlreichen Einschränkungen in der GKV-Abrechnung kämpft.

Schweden: KI in der klinischen Praxis

Schweden hat sich besonders stark in der Anwendung von Künstlicher Intelligenz für klinische Prozesse hervorgetan. Das Karolinska Universitätskrankenhaus in Stockholm ist ein Vorreiter: Hier werden KI-Algorithmen für die Bilderanalyse bei Mammographien eingesetzt, mit nachgewiesener Steigerung der Detektionsrate bei gleichzeitiger Reduktion falsch-positiver Befunde.

Die schwedische Ärzteausbildung berücksichtigt diesen Wandel: Medizinstudierende lernen an mehreren schwedischen Universitäten explizit, wie KI-Systeme in klinische Entscheidungsunterstützung eingebettet sind und wie man mit KI-generierten Empfehlungen umgeht – nicht blind vertrauend, aber auch nicht ignorie

In Deutschland fehlt ein solches Curriculum weitgehend. Digitale Kompetenz ist an den meisten deutschen Medizinfakultäten kein Pflichtbestandteil, obwohl der Ärztemangel und der steigende administrative Aufwand KI-Unterstützung zu einer Notwendigkeit machen werden.

Niederlande: SNOMED und Interoperabilität

Die Niederlande haben seit Jahren auf Interoperabilitätsstandards gesetzt, vor allem auf SNOMED CT (Systematized Nomenclature of Medicine) für die einheitliche Kodierung medizinischer Begriffe. Das bedeutet: Wenn ein Patient von einer Klinik in Amsterdam zu einer in Rotterdam wechselt, können die Systeme miteinander reden – weil sie die gleiche Sprache sprechen.

In Deutschland gibt es noch immer einen Wildwuchs aus ICD-10, OPS und proprietären Systemlösungen, die kaum interoperabel sind. Das ist nicht nur ineffizient – es ist ein Patientensicherheitsrisiko. Informationsverluste beim Übergang zwischen Einrichtungen sind in Deutschland häufiger als in Systemen mit Interoperabilitätsstandards.

Israel: Telemedizin und Primärversorgung 2.0

Israel ist ein wenig bekanntes Vorbild in Sachen Gesundheitsdigitalisierung. Die großen israelischen HMOs (Health Maintenance Organizations) wie Clalit und Maccabi haben seit Jahren voll integrierte digitale Systeme. Clalit, die größte HMO mit über 4 Millionen Mitgliedern, betreibt eines der ausgefeiltesten prädiktiven Analysesysteme der Welt: Es identifiziert Patienten mit hohem Risiko für bestimmte Erkrankungen und initiiert proaktive Vorsorge – bevor der Patient selbst symptomatisch wird.

Dieses Präventionsmodell ist das Gegenteil des deutschen reaktiven Systems. Es setzt voraus, dass Daten langfristig und sicher gespeichert werden können – und dass das Gesundheitssystem sie auch nutzt.

Was bedeutet das für Medizinstudierende in Deutschland?

Zwei Dinge. Erstens: Ihr werdet mit oder ohne Willen eures Gesundheitssystems in einem digitalisierten Arztberuf arbeiten. KI wird diagnoseunterstützend sein. Elektronische Akten werden Standard werden. Wer digitale Kompetenz frühzeitig aufbaut, ist besser vorbereitet.

Zweitens: Der internationale Kontext eröffnet Karriereoptionen. Wer in einem digitalisierten Gesundheitssystem – in Estland, Dänemark, Schweden oder den Niederlanden – Erfahrungen sammelt, kommt mit Kompetenzen zurück, die in Deutschland noch Seltenheitswert haben. Das könnte ein Karrierevorteil sein.