Elektronische Patientenakte & Co.: Warum Deutschland bei der Gesundheits-Digitalisierung hinterherhinkt – und was Estland, Dänemark und die Niederlande besser machen

Wo Deutschland wirklich steht

Der Digital Economy and Society Index der EU-Kommission misst jährlich den Digitalisierungsgrad der Mitgliedsstaaten. Im Bereich digitale öffentliche Dienste, zu denen auch Gesundheitsdienstleistungen gehören, rangierte Deutschland 2023 auf Platz 18 von 27 – deutlich unter dem EU-Schnitt. Estland, Dänemark, Finnland und die Niederlande lagen weit vorn.

Die konkreten Probleme sind bekannt und seit Jahren dieselben: mangelnde Interoperabilität zwischen Krankenhaussystemen und Praxissoftware (ein Krankenhaus-IT-System spricht oft nicht mit dem der Praxis nebenan), datenschutzrechtliche Übervorsicht, die jede sinnvolle Lösung zunächst als verdächtig behandelt, und ein Flickenteppich aus proprietären Systemen, der historisch gewachsen ist und mit jedem Jahr schwerer zu vereinheitlichen wird.

Die gematik und die Telematikinfrastruktur sind der Versuch, das zu lösen. Der Fortschritt ist real, aber langsam. Was fehlt, ist nicht Technologie – die gibt es. Was fehlt, ist politischer Wille und eine klare Vorstellung davon, wie das Ergebnis aussehen soll.

Was konkret noch nicht funktioniert

Keine vollständige, allgemein verfügbare elektronische Patientenakte. Keine einheitlichen Schnittstellen für Praxissoftware. Telemedizin, die seit der Pandemie erlaubt ist, aber noch immer nicht als Regelversorgung verankert. KI-Diagnosetools in der Breite: Fehlanzeige. Und ein sicheres Datenaustauschsystem zwischen Kliniken und Praxen: in vielen Regionen immer noch Fax.

Estland: Was möglich ist, wenn man konsequent ist

Estland hat 1991 die Unabhängigkeit wiedergewonnen und sofort entschieden: Der Staat wird digital. Nicht als Experiment, sondern als Grundprinzip. Das Ergebnis ist X-Road – eine zentrale Infrastruktur für den sicheren Datenaustausch zwischen Behörden, Ärzten, Krankenhäusern und Patienten. Jeder Bürger hat eine e-ID, mit der er auf seine Gesundheitsdaten zugreifen, Rezepte abrufen und Arzttermine vereinbaren kann.

Das digitale Rezept ist seit 2010 Pflicht. Über 99 Prozent aller Rezepte werden digital ausgestellt. Patienten gehen in jede Apotheke in Estland – oder in der EU – und brauchen kein Papier. Das System prüft automatisch auf Wechselwirkungen. Und Patienten können jederzeit nachsehen, welcher Arzt wann auf ihre Akte zugegriffen hat. Transparenz als Systemfeature, nicht als Ausnahme.

Für Deutschland klingt das utopisch. Für Estland ist es seit fünfzehn Jahren Alltag.

Dänemark: Digital bis in die Hausarztpraxis

Das Portal sundhed.dk bietet allen dänischen Bürgern Zugriff auf Krankenhausberichte, Laborbefunde, Überweisungen und Medikamentenlisten. Über 90 Prozent aller Überweisungen werden elektronisch abgewickelt – das E-referral-System, das in Deutschland noch kaum existiert.

In Dänemark ist Telemedizin strukturell integriert, nicht als Corona-Ausnahme, sondern als normaler Teil des Systems. Patienten konsultieren per Video oder Telefon – das ist Standard, keine Option. Die Danish Health Data Authority hat 2022 gezeigt, dass digitale Vorabkonsultationen die Zahl unnötiger physischer Arztbesuche um 18 Prozent reduzierten. 18 Prozent weniger Wartezeit, 18 Prozent weniger Überlastung in Praxen.

Niederlande: Datenschutz und Datenzugang gleichzeitig

Die Niederlande haben einen anderen Ansatz: kein zentralisiertes System, sondern ein föderales Netz von Datenhaltungssystemen, die über standardisierte HL7-FHIR-Schnittstellen kommunizieren. Über MedMij können Patienten eigene Gesundheitsdaten aus verschiedenen Quellen zusammenführen und Ärzten gezielt Zugang gewähren. Patienten behalten die Kontrolle. Das ist aus Datenschutzperspektive attraktiv – und gleichzeitig vollständig funktionsfähig.

Das ist der Beweis, dass Datenschutz und Digitalisierung kein Widerspruch sein müssen. In Deutschland wird das immer noch zu oft als Entweder-oder-Abwägung behandelt.

Was Digitalisierung für den Arztberuf konkret bedeutet

KI-gestützte Diagnoseunterstützung, automatische Laborauswertung, bildgebende Diagnostik mit Machine Learning: Diese Werkzeuge werden nicht Ärzte ersetzen. Aber Ärzte, die sie nicht kennen und nicht nutzen können, werden einen strukturellen Nachteil haben – gegenüber Kollegen, gegenüber Systemen, gegenüber Patientenerwartungen.

Gleichzeitig verändert Digitalisierung das Verhältnis zwischen Arzt und Patient. Wer seine eigene Akte kennt, kommt informierter in die Praxis. Das ist grundsätzlich gut für die Versorgung. Es stellt aber höhere Anforderungen an ärztliche Kommunikation – nicht weniger Empathie, sondern andere. In Estland und Dänemark werden angehende Ärzte heute explizit darauf vorbereitet, mit digitalisierten Patientendaten und informierten Patienten umzugehen.

Ist der deutsche Rückstand wirklich so schlimm?

Fair ist fair: Deutschland hat 83 Millionen Einwohner, ein dezentrales Gesundheitssystem mit konkurrierenden Akteuren – Kassenärztliche Vereinigungen, gesetzliche und private Krankenversicherungen, öffentliche und private Kliniken. Das ist strukturell schwieriger zu digitalisieren als ein kleines, zentralisiertes Land wie Estland.

Aber Dänemark oder die Niederlande sind größere Länder mit ähnlicher Systemkomplexität – und deutlich weiter. Der Rückstand hat handfeste Folgen: mehr Medikamentenfehler mangels automatischer Wechselwirkungsprüfung, mehr Doppeluntersuchungen wegen fehlender Datensynchronisation, mehr administrativer Aufwand für Ärzte. Das Bertelsmann-Institut schätzte 2022, dass eine vollständige Gesundheitsdigitalisierung jährlich bis zu 40 Milliarden Euro einsparen könnte. Das ist keine Kleinigkeit.