Numerus Clausus vs. Aufnahmeprüfungen: Wie Länder ihre Medizinstudierenden auswählen

Das deutsche System: Alles auf eine Karte

Bis 2020 lief die Medizinplatzvergabe in Deutschland über die Stiftung für Hochschulzulassung (SfH). Das Bundesverfassungsgericht kippte 2017 das bestehende Verfahren und zwang die Länder zu Reformen: Seit dem Wintersemester 2020/21 vergeben Hochschulen rund 60 Prozent der Studienplätze über eigene Auswahlverfahren, in die neben dem NC auch Zusatztests, Interviews und weitere Kriterien einfließen können. 30 Prozent werden über den NC vergeben, 10 Prozent über Wartesemester.

In der Praxis dominiert der NC dennoch weiterhin. Laut dem Centrum für Hochschulentwicklung (CHE) lag der Median-NC für Humanmedizin an deutschen Universitäten im Wintersemester 2024/25 zwischen 1,0 und 1,2. Was das System besonders macht: Es bewertet praktisch ausschließlich schulische Leistungen aus zwei Jahren. Persönlichkeitseigenschaften wie Empathie, Kommunikationsfähigkeit oder Belastbarkeit – im klinischen Alltag unverzichtbar – spielen kaum eine Rolle. Eine Studie im German Medical Journal (2022) zeigte, dass NC und spätere klinische Kompetenz nur moderat korrelieren.

Großbritannien: Interview und Aptitude-Test als zentraler Filter

Das britische System ist fundamental anders aufgebaut. Studieninteressierte bewerben sich über UCAS für Undergraduate-Medizinstudienplätze. Die meisten Universitäten verlangen dabei eine Kombination: den University Clinical Aptitude Test (UCAT), sehr gute A-Level-Noten (typischerweise AAA), Praxiserfahrung im Gesundheitsbereich sowie ein strukturiertes Multiple Mini Interview (MMI). Der UCAT prüft abstrakte und numerische Fähigkeiten sowie Situational Judgement – die Fähigkeit, in ethisch komplexen Situationen angemessen zu handeln.

Das Multiple Mini Interview ist besonders interessant: Bewerber durchlaufen 8 bis 10 unterschiedliche Stationen von je ca. 8 Minuten, in denen sie ethische Dilemmata diskutieren, Kommunikationsfähigkeiten demonstrieren oder Rollenspielsituationen meistern müssen. Studien aus dem Lancet zeigen, dass MMI-Ergebnisse besser als Schulnoten mit späterem klinischen Erfolg korrelieren. Der entscheidende Unterschied zum deutschen System: Selbst mit perfekten A-Levels kommt man ohne überzeugenden UCAT-Score und starkes Interview nicht weiter.

USA: Der lange Weg über den MCAT

In den USA gibt es kein Medizinstudium direkt nach der High School. Wer Arzt werden will, studiert zunächst vier Jahre einen Bachelor (Pre-Med), bevor er sich für die Medical School bewirbt. Der MCAT (Medical College Admission Test) ist ein standardisierter Test von über 7,5 Stunden, der Natural Sciences, Reasoning und Social Sciences prüft. Der durchschnittliche MCAT-Score an Top-Programmen wie Johns Hopkins liegt bei 521 von 528 möglichen Punkten.

Neben dem MCAT zählen der undergraduate GPA, klinische Praxiserfahrung, Forschungserfahrung, Empfehlungsschreiben sowie persönliche Essays. US-amerikanische Medical Schools prüfen aktiv sogenannte non-cognitive skills: Ein schwächerer MCAT kann durch außergewöhnliche Lebensgeschichte oder Gemeindeengagement teilweise kompensiert werden. Medizinstudenten in den USA beginnen ihr klinisches Studium im Schnitt mit 24 bis 25 Jahren – vier bis fünf Jahre später als in Deutschland. Rund 42.000 Bewerber kämpfen jährlich um etwa 22.000 Plätze.

Niederlande: Vom Losentscheid zur dezentralen Selektion

Die Niederlande haben in der Vergangenheit mit einem der ungewöhnlichsten Zulassungsverfahren Europas gearbeitet: Bis 2017 entschied bei vielen Medizinstudienplätzen ein gewichtetes Lossystem (Lotung) über die Aufnahme. Dieses System wurde zunehmend kritisiert, weil es keine Vorhersagekraft für Studienerfolg hatte. Seit 2017 entscheiden die Universitäten vollständig selbst über dezentrale Selektionsverfahren – mit Schulnoten, schriftlichen Essays, Interviews und Skillstests. Forschungen der Universität Amsterdam zeigen, dass seitdem die soziodemografische Vielfalt unter Medizinstudierenden leicht gestiegen ist.

Schweiz: Eignungstest EMS als zentrale Hürde

In der Schweiz ist der Numerus Clausus über den Eignungstest für das Medizinstudium (EMS) umgesetzt – seit 1998 jährlich. Der ganztägige Test prüft neun Dimensionen: Figuren lernen, medizinisch-naturwissenschaftliches Grundverständnis, räumliches Vorstellungsvermögen (Schlauchfiguren), Muster erkennen, quantitative und formale Probleme, Konzentrationsleistung, Diagramme und Tabellen, Textverständnis sowie Fakten lernen. Der EMS wird gemeinsam für die Universitäten Bern, Basel, Fribourg, Lausanne und Zürich verwendet. Die Abiturnote spielt eine untergeordnete Rolle – wer im EMS gut abschneidet, bekommt einen Platz. Jährlich nehmen rund 4.000 Personen am EMS teil; nur etwa 900 Plätze werden vergeben.

Deutschland hat mit dem Test für Medizinische Studiengänge (TMS) eine ähnliche Lösung – er ist jedoch bislang optional und nicht flächendeckend eingesetzt. Standorte wie Heidelberg oder Freiburg gewichten ihn aber bereits erheblich.

Norwegen: Wartepunkte und Auslandsstudium

Norwegen hat kein einheitliches nationales Aufnahmeverfahren. Bewerber werden über das Samordna opptak-System zugelassen, das Schulnoten, Wartepunkte (ein halber Punkt extra pro Jahr nach Schulabschluss) und Hochschulquoten berücksichtigt. In der Praxis ist Medizin in Norwegen extrem kompetitiv: Nur Oslo, Bergen, Tromsø und Stavanger bieten Medizinstudienplätze an – rund 700 bis 800 pro Jahr für 5,5 Millionen Einwohner. Viele Norweger studieren deshalb im Ausland – in Polen, Ungarn, Tschechien oder Lettland. Die Approbation wird nach EU-Recht gegenseitig anerkannt.

Australien: Graduate Entry und GAMSAT

Australien verfolgt wie die USA den Graduate Entry-Ansatz: Medizin wird erst nach einem ersten Hochschulabschluss studiert. Der GAMSAT (Graduate Australian Medical School Admissions Test) prüft akademisches Denken in Naturwissenschaften, humanistischen Fächern und Schreiben. Besonders bemerkenswert: Australien reserviert an manchen Universitäten Studienplätze für Bewerber aus ländlichen Regionen – ein gezielter Versuch, dem Landarztmangel entgegenzuwirken. Eine Studie im Medical Journal of Australia (Lyle et al., 2021) zeigt, dass Absolventen mit ländlichem Hintergrund statistisch häufiger in der Landmedizin arbeiten.

Was Deutschland lernen kann

Der internationale Vergleich zeigt: Das deutsche NC-System hat Vorteile – Transparenz, Objektivität, niedrige administrative Kosten. Aber es ist eindimensional, setzt Schüler unter enormen Druck und selektiert nach Kriterien, die für den Arztberuf nur begrenzt relevant sind. Eine Metaanalyse im Academic Medicine Journal (2020) zeigte, dass Multiple Mini Interviews und Situational Judgement Tests deutlich besser als Abiturnoten vorhersagen, ob jemand den Arztberuf erfolgreich ausübt. Ein hybrides System, das NC, standardisierten Eignungstest und strukturierte Interviews kombiniert, scheint die vielversprechendste Richtung für Deutschland zu sein.